很久没有看到这么愚蠢且着迷于自己的愚蠢的电影了。真的很想对导演说"yes, everything ugly is your fault."

三星半。这片的工艺真没得挑，但总体上还是野心大过实力了，没觉得哪里先锋大胆，反而太拘谨，甚至有点束手束脚，肩负的包袱太重了。在这样一个庞大的制作体量之下，更需要明晰的是哪些人生篇章应该得到充分的展开，哪些关键线索又该被重点截取，是什么造就了主人公与建筑艺术之间的忠实情感。干着当今最为奢侈之事，就像一场豪赌，可结果只能说是中规中矩地完成了一部自带标签属性的“巨作”而已。看到最后一幕也算明白了，原来还给威尼斯建筑展部分做了极好的推广。科贝特是不是很想成为这个时代的西米诺啊，奈何美国影史上就只有一个西米诺。

預告片可以說是年度級詐騙現場，那些想像中關於建築的聲色光影、戰後美國的設計史詩，統統讓位於小格局的顧影自憐。那些創作者想要表達的，正是我早已厭倦的。Q&A明顯能感受到導演編劇對於建築並沒有特別想說的，屬於借這個酒杯澆自己塊壘了。只是關於建築師的電影甚至沒有一張設計剖面圖，頗令人失望。

看到最后才知道原来所谓的展现被资本强奸，真的就是字面意思啊哈哈哈哈哈哈

我就像前两天要求Kidman去系统学习sm理论的人一样：1.brutalist不是野兽派是粗野主义 2.导演究竟糅合了几个人的生平？why them？能不能论述一下一个Bauhaus是怎么变成了Brutalist的？不能是自己想出来的吧3.what about light? 美国是不是拍啥都得搞成saga，呼啸一生“我是非典型”…后期混乱到我怀疑Brody参与了编剧…

观感极其丰富，丝毫不在意风格的统一与叙事的连贯，每一幕都以全新的格式展开，观看的方式也随之重启，稍不留意就会被甩下车来。时而滑稽时而悲怆，时而重表演调度，时而重构图景深，时而依靠高密度的对话激起观念的交锋，时而透过面孔实现能量的积蓄与宣泄，意识流的蒙太奇与压倒影像的强势配乐同样玩到飞起。主题庞杂又彼此勾连，犹太人漂泊与寄生的痛，美国梦的蛊惑力与黑暗面，婚姻的裂痕与韧性。明明段落界限如此清晰，却始终未见可被提炼总结的剧作结构，正切合了主角（导演）的职业特性，永远待修补的建筑，永远未竣工的城市。很久没看到过野心如此大的电影，一度想看导演出丑，但最终还是臣服了。

阿德里安，掌管破碎感的神

为一个虚构人物创作这样一个史诗般（时长）的故事，也是挺粗野的。

#Venezia 81 #70mm 4+ 漫长的、优雅的，无意规矩完成一部人物的传记，而是在一场场平缓而波澜不惊的对话和急促而摄人心魄的情绪捕捉间的切换中简洁有力，在破碎的叙事和视觉奇观中不可预测（尾声前居然跳戏到《建筑元》）。形散而意不散，仅靠一座建筑的工程，同一位大亨的交锋，和同一个爱人的纠葛，野心勃勃地勾画二战后犹太民族史的美国分支的轮廓，轮廓内涂画美利坚的华丽外观与堕落内里，轮廓外则又不断质询，欧洲于美国何如？

严格里说是三星半，为Adrian和Felicity松一把可以是四星，为建筑本身的优秀松一把可以是五星。 导演想什么都抓一把，结果每个都从人指缝里漏一点：二战后的犹太移民、宗教、美国梦、种族、婚姻家庭、战后艺术的去留…这就是本片的模样，大杂烩吃点菜。影片风格独特是视觉享受，配乐加分，用包豪斯工业设计输出现代建筑美学一把甩人脸上，虽就个人来说其实很吃这一套👉👈但是不代表可以掩盖过剧情和叙事上东一块西一撮，这样的叙事方式带出来的人物塑造…等上院线看的话，感觉观众屁股的坐牢感会有点重，哪怕有影片钦点的中场休息20分钟。喜欢建筑的可以来看看这部，甚至是建筑双年展粉丝向，结局竟是最好的宣传。 中途配角说我唯一一次离开卡拉拉是为了亲手去揍Mussolini尸体一顿，影厅有意大利人乐得鼓掌，这很🤌